¿Cómo diseñar para pensar mejor? El DUA y la Taxonomía de Bloom en el desarrollo de proyectos educativos

Evelyn Patricia Guerrero Encalada; Jeaneth Magali Gavilima Narváez; Rosa Marlene Tufiño Varela; Mery Lucia Vaca Almeida; Hipatia del Carmen Proaño Baez; Katerin Jazmin Andrade Avila

doi:10.70625/rmis/995

Authors

Evelyn Patricia Guerrero Encalada Ministerio de Educación del Ecuador Author
Jeaneth Magali Gavilima Narváez Ministerio de Educación del Ecuador Author
Rosa Marlene Tufiño Varela Ministerio de Educación del Ecuador Author
Mery Lucia Vaca Almeida Ministerio de Educación del Ecuador Author
Hipatia del Carmen Proaño Baez Ministerio de Educación del Ecuador Author
Katerin Jazmin Andrade Avila Ministerio de Educación del Ecuador Author

DOI:

https://doi.org/10.70625/rmis/995

Keywords:

Diseño universal del aprendizaje, Taxonomía de Bloom, Proyectos educativos, Diseño instruccional, Pensamiento de orden superior

Abstract

El Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) y la Taxonomía de Bloom constituyen dos marcos complementarios para orientar el diseño instruccional hacia experiencias de aprendizaje accesibles y cognitivamente exigentes. Este artículo analiza, mediante una revisión teórica y documental, cómo la articulación entre ambos marcos permite diseñar proyectos educativos que ofrecen múltiples formas de acceso, participación y expresión, sin renunciar al desarrollo del pensamiento de orden superior. Se examinan los tres principios del DUA (compromiso, representación y acción y expresión) y su relación con los seis niveles cognitivos de la taxonomía revisada de Bloom (recordar, comprender, aplicar, analizar, evaluar y crear), proponiendo una matriz de convergencia que orienta el diseño de actividades, productos y evaluaciones dentro de proyectos de aprendizaje. Los resultados de la revisión evidencian que el DUA no reduce el nivel cognitivo de las tareas, sino que diversifica los caminos para alcanzarlo, mientras que la Taxonomía de Bloom aporta la progresión y el rigor necesarios para escalar del pensamiento concreto al abstracto. Se concluye que la integración de ambos marcos favorece proyectos educativos flexibles, retadores y pedagógicamente coherentes, y se identifican líneas para futuras investigaciones empíricas sobre su implementación en distintos niveles educativos.

References

Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R., Raths, J., & Wittrock, M. C. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Addison Wesley Longman.

Bermúdez Mendieta, J. (2021). El aprendizaje basado en problemas para mejorar el pensamiento crítico: revisión sistemática. INNOVA Research Journal, 6(2), 77-89. https://doi.org/10.33890/innova.v6.n2.2021.1681

Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4.a ed.). McGraw-Hill.

CAST. (2024). Universal Design for Learning Guidelines version 3.0 [organizador gráfico]. Author. https://udlguidelines.cast.org/

Castillo Cuadra, R. (2020). El pensamiento crítico como competencia básica: una propuesta de nuevos estándares pedagógicos. IXTLI. Revista Latinoamericana de Filosofía de la Educación, 7(14), 127-148. https://doi.org/10.63314/HVXO8334

Chuquiguanca Jiménez, C., Palacios Argüello, D., Villarreal Silva, X., Yánez Taco, D., & Chucho Mayanza, F. (2023). El modelo DUA y sus formas de evaluación. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(4), 9054-9068. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i4.7607

Ferrer Escartín, E. (2022). La variabilidad neuronal y el diseño universal para el aprendizaje (DUA). Journal of Neuroeducation, 3(1). https://doi.org/10.1344/joned.v3i1.38611

Figueroa Zapata, L., Ospina García, M., & Tuberquia Tabera, J. (2019). Prácticas pedagógicas inclusivas desde el diseño universal de aprendizaje y plan individual de ajuste razonable. Inclusión y Desarrollo, 6(2), 4-14. https://doi.org/10.26620/uniminuto.inclusion.6.2.2019.4-14

Gamboa Solano, L., Guevara Mora, M. G., Mena, Á., & Umaña Mata, A. C. (2023). Taxonomía revisada de Bloom como apoyo para la redacción de resultados de aprendizaje y el alineamiento constructivo. Revista Innovaciones Educativas, 25(38), 140-155. https://doi.org/10.22458/ie.v25i38.4529

González Ortiz, D., Padilla Doria, L., & Zúñiga Díaz, N. (2020). Investigación interdisciplinaria y transdisciplinaria como tendencia emergente de lo sistémico complejo desde el pensamiento crítico. Revista Oratores, (11), 63-83. https://doi.org/10.37594/oratores.n11.325

Gozálvez-Pérez, V., Valero-Moya, A., & González-Martín, M.-R. (2022). El pensamiento crítico en las redes sociales. Una propuesta teórica para la educación cívica en entornos digitales. Estudios sobre Educación, 42, 35-54. https://doi.org/10.15581/004.42.002

Gutiérrez Curipoma, C. N., Narváez Ocampo, M. E., Castillo Cajilima, D. P., & Tapia Peralta, S. R. (2023). Metodologías activas en el proceso de enseñanza-aprendizaje: implicaciones y beneficios. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(3), 3311-3327. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i3.6409

Heredia Heredia, L., Vélez Sarmiento, W., Guamán Naranjo, V., & Vásquez Ayala, P. (2023). Diseño Universal para el Aprendizaje, entre la teoría y la práctica. Revista Franz Tamayo, 5(13), 162-177. https://doi.org/10.61287/revistafranztamayo.v.5i13.8

Herrera, M. Á., Linares Terán, I. Y., & Gil Vergara, G. J. (2023). Diseño universal para el aprendizaje (DUA): estrategias inclusivas en entornos educativos digitales. Revista Multidisciplinar Ciencia y Descubrimiento, 1(2). https://doi.org/10.63816/ww9m8217

Herrera, M. Á., Pesantez Reyes, M. U., & Zapata Marín, R. D. (2024). Pensamiento crítico y aprendizaje basado en proyectos: un enfoque interdisciplinario. Revista Multidisciplinar Ciencia y Descubrimiento, 2(1). https://doi.org/10.63816/dgepb583

Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom's taxonomy: An overview. Theory Into Practice, 41(4), 212-218. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4104_2

Menoscal Merchán, J., & Navarrete Casco, R. (2023). Flexibilizaciones curriculares basadas en el DUA. Una posibilidad para atender la diversidad en el aula. CIENCIAMATRIA, 9(1), 412-423. https://doi.org/10.35381/cm.v9i1.1070

Mera Moya, G., Sanisaca Guzmán, L., Játiva Sarcos, E., & Pincay Delgado, Y. (2022). Estrategias de aprendizajes basadas en proyectos para desarrollar el pensamiento crítico en estudiantes de unidad educativa Sarah Flor Jiménez, 2021. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(2), 2667-2684. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i2.2045

Muñoz, W., García, G., Esteves-Fajardo, Z. I., & Peñalver-Higuera, M. J. (2023). El Diseño Universal de Aprendizaje: un enfoque para la educación inclusiva. Episteme Koinonía. Revista Electrónica de Ciencias de la Educación, Humanidades, Artes y Bellas Artes, 6(12), 167-183. https://doi.org/10.35381/e.k.v6i12.2550

Núñez-Lira, L., Gallardo-Lucas, D., Aliaga-Pacore, A., & Diaz-Dumont, J. (2021). Estrategias didácticas en el desarrollo del pensamiento crítico en estudiantes de educación básica. Revista Eleuthera, 22(2), 31-50. https://doi.org/10.17151/eleu.2020.22.2.3

Recalde Drouet, E., Chicaiza Valle, V., Guanga Inca, U., Bravo López, Z., & Molina Herrera, S. (2023). Importancia del Aprendizaje Basado en Proyectos (ABP) para el aprendizaje significativo. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(6), 7068-7081. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i6.9229

Rojas Salgado, M. (2021). Los retos de una educación virtual para estudiantes con necesidades educativas especiales. Hamut'ay, 8(1), 9-22. https://doi.org/10.21503/hamu.v8i1.2232

Trejo González, H. (2022). Instrumento de evaluación para el desarrollo de cursos en entornos virtuales de enseñanza-aprendizaje. Edutec. Revista Electrónica de Tecnología Educativa, (79), 30-45. https://doi.org/10.21556/edutec.2022.79.2353