¿Inclusión o Ilusión? Implicaciones del Diseño Universal para el Aprendizaje en la Educación Ecuatoriana

Authors

DOI:

https://doi.org/10.70625/rlce/348

Keywords:

inclusión educativa, Diseño Universal para el Aprendizaje, Currículo ecuatoriano, Equidad, Evaluación formativa

Abstract

El presente estudio teórico con enfoque cualitativo-interpretativo analiza críticamente las implicaciones del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) en el contexto educativo ecuatoriano, explorando su potencial transformador para lograr una verdadera inclusión. A partir de una revisión integrativa de literatura científica, documentos normativos y planificaciones curriculares, se identifican las principales barreras que convierten el ideal inclusivo en una ilusión: rigidez curricular, prácticas evaluativas uniformes, brechas tecnológicas y limitaciones en la formación docente. El análisis propone un modelo teórico contextualizado que integra los principios del DUA con la normativa nacional (LOEI y Currículo Priorizado), articulando indicadores observables y un Índice de Fidelidad DUA (IF-DUA) como herramientas de seguimiento. Los resultados destacan que el DUA no debe concebirse como una adaptación posterior, sino como un proceso de diseño continuo que garantiza accesibilidad, participación y progreso para todos los estudiantes. Se concluye que la inclusión educativa se consolida cuando la planificación curricular, la enseñanza y la evaluación se diseñan desde la diversidad, y no a pesar de ella.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Asamblea Nacional del Ecuador. (2024). Codificación de la Ley Orgánica de Educación Intercultural [Quinto Suplemento del Registro Oficial No. 689, 22 de noviembre de 2024]. Ediciones Legales. https://edicioneslegales.com.ec/

Ministerio de Educación del Ecuador. (2023). Currículo Priorizado de Educación General Básica y Bachillerato General Unificado. Quito: Ministerio de Educación. https://educacion.gob.ec/

CAST, Inc. (2018). Universal design for learning guidelines version 2.2 [Graphic organizer]. Wakefield, MA: Author.

UNESCO. (2017). A guide for ensuring inclusion and equity in education. París, Francia: UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000248254.

OECD. (2015). Education at a glance 2015: OECD indicators. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/eag-2015-en.

Al-Azawei, A., Serenelli, F., & Lundqvist, K. (2016). Universal Design for learning (UDL): A content analysis of peer reviewed journals from 2012 to 2015. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 16(3), 39–56. https://doi.org/10.14434/josotl.v16i3.19295

Almeqdad, Q. I., Alodat, A. M., Alquraan, M. F., Mohaidat, M. A., & Al-Makhzoomy, A. K. (2023). The effectiveness of universal design for learning: A systematic review of the literature and meta-analysis. Cogent Education, 10(1). https://doi.org/10.1080/2331186x.2023.2218191

AlRawi, J. M., & AlKahtani, M. A. (2022). Universal design for learning for educating students with intellectual disabilities: a systematic review. International Journal of Developmental Disabilities, 68(6), 800–808. https://doi.org/10.1080/20473869.2021.1900505

Andrade-Lotero, L. A. (2012). Teoría de la carga cognitiva, diseño multimedia y aprendizaje: un estado del arte. Magis, Revista Internacional de Investigación En Educación, 5(10), 75–92. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m5-10.tccd

Bandura, A. (1997). Self-efficacy. W.H. Freeman.

Booth, T., & Ainscow, M. (2011). Index for inclusion (3rd ed.). Centre for Studies on Inclusive Education.

Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa

Bray, A., Devitt, A., Banks, J., Sanchez Fuentes, S., Sandoval, M., Riviou, K., Byrne, D., Flood, M., Reale, J., & Terrenzio, S. (2024). What next for Universal Design for Learning? A systematic literature review of technology in UDL implementations at second level. British Journal of Educational Technology: Journal of the Council for Educational Technology, 55(1), 113–138. https://doi.org/10.1111/bjet.13328

Capp, M. J. (2017). The effectiveness of universal design for learning: a meta-analysis of literature between 2013 and 2016. International Journal of Inclusive Education, 21(8), 791–807. https://doi.org/10.1080/13603116.2017.1325074

Espinoza Freire, E. E. (2021). Importancia de la retroalimentación formativa en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Revista Universidad Y Sociedad. http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S2218-36202021000400389&script=sci_arttext

Florian, L., & Black-Hawkins, K. (2011). Exploring inclusive pedagogy. British Educational Research Journal, 37(5), 813–828. https://doi.org/10.1080/01411926.2010.501096

Hattie, J., & Clarke, S. (2020). Aprendizaje visible: FEEDBACK. https://books.google.com/books?hl=es&lr=&id=BY8BEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR5&dq=ense%C3%B1anza+visible+y+retroalimentaci%C3%B3n+de+alta+calidad,+con+la+diferenciaci%C3%B3n+instruccional&ots=bBLf6tg3qN&sig=0q4XAzXgRRcllb8PXCR6bAkVATw

Hehir, T., Grindal, T., Freeman, B. A., Lamoreau, R., Borquaye, Y., & Burke, S. M. (2016). A summary of the evidence on inclusive education. Abt Associates. https://eric.ed.gov/?id=ED596134

Hsieh, H.-F., & Shannon, S. E. (2005). Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277–1288. https://doi.org/10.1177/1049732305276687

King-Sears, M. E., Stefanidis, A., Evmenova, A. S., Rao, K., Mergen, R. L., Owen, L. S., & Strimel, M. M. (2023). Achievement of learners receiving UDL instruction: A meta-analysis. Teaching and Teacher Education, 122(103956), 103956. https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103956

Maggioli, G. D. (2022). Andamiaje: a casi medio siglo de su creación. Cuadernos de Investigación Educativa. https://doi.org/10.18861/cied.2023.14.1.3251

Mattos, S. M., Cestari, V., & Moreira, T. (2023). Scoping protocol review: PRISMA-ScR guide refinement. Revista de Enfermagem Da UFPI. https://doi.org/10.26694/reufpi.v12i1.3062

Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014a). Diseño universal para el aprendizaje: teoría y práctica. Wakefield, MA: REPARTO La Publicación Profesional.

Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014b). Universal design for learning: Theory and practice. (No Title). https://cir.nii.ac.jp/crid/1130000797493904000

Morin, E., López, G., Nelson, O., Gómez, V., Vallejo Gómez, N., & Pc, A. (n.d.). “SIETE SABERES NECESARIOS FUTURO.” ispel3.edu.ar. https://ispel3.edu.ar/_paginas/biblioteca/materiales/24.pdf

Ok, M. W., Kim, M. K., Kang, E. Y., & Bryant, B. R. (2016). How to find good apps: An evaluation rubric for instructional apps for teaching students with learning disabilities. Intervention in School and Clinic, 51(4), 244–252. https://doi.org/10.1177/1053451215589179

Pastor, C. A. (n.d.). Aportaciones del Diseño Universal para el Aprendizaje y de los materiales digitales en el logro de una enseñanza accesible. ua.es. https://web.ua.es/va/accesibilidad/documentos/cursos/ice/dua-y-materiales-digitales.pdf

Rose, D., & Dalton, B. (2009). Learning to read in the digital age. Mind, Brain and Education: The Official Journal of the International Mind, Brain, and Education Society, 3(2), 74–83. https://doi.org/10.1111/j.1751-228x.2009.01057.x

Ryan, R., & Deci, E. L. (2000). La Teoría de la Autodeterminación y la Facilitación de la Motivación Intrínseca, el Desarrollo Social, y el Bienestar. The American Psychologist. https://www.selfdeterminationtheory.org/SDT/documents/2000_RyanDeci_SpanishAmPsych.pdf

Sánchez-Gómez, V., & López, M. (2020). Comprendiendo el Diseño Universal desde el Paradigma de Apoyos: DUA como un Sistema de Apoyos para el Aprendizaje. Revista Latinoamericana de Educación Inclusiva, 14(1), 143–160. https://doi.org/10.4067/s0718-73782020000100143

Sánchez-Serrano, J. (2023). El DUA en la cuerda floja: un análisis de las críticas al modelo. Estudios Sobre Educación. https://doi.org/10.15581/004.46.003

Sarrionandia, G. E., & Ainscow, M. (2011). La educación inclusiva como derecho: marco de referencia y pautas de acción para el desarrollo de una revolución pendiente. 26–46. https://bibliotecadigital.mineduc.cl/handle/20.500.12365/18038

Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1016/0364-0213(88)90023-7

Torraco, R. J. (2005). Writing integrative literature reviews: Guidelines and examples. Human Resource Development Review, 4(3), 356–367. https://doi.org/10.1177/1534484305278283

Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M. D. J., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E. A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M. G., Garritty, C., … Straus, S. E. (2018). PRISMA extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. 86. https://books.google.com/books?hl=es&lr=&id=RxjjUefze_oC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Vygotsky,+1978&ots=okA0TZl06r&sig=ThivwNi4yFcgAcio85FrA7Th3MU

Westine, C. D., Oyarzun, B., Ahlgrim-Delzell, L., Casto, A., Okraski, C., Park, G., Person, J., & Steele, L. (2019). Familiarity, current use, and interest in universal design for learning among online university instructors. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 20(5), 20–41. https://doi.org/10.19173/irrodl.v20i5.4258

Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into Practice, 41(2), 64–70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2

Published

2025-11-16

How to Cite

Lascano Quispe, C., Rivera Lino, B. ., Tomalá Vera, V. ., & Aquino Feijoo, A. . (2025). ¿Inclusión o Ilusión? Implicaciones del Diseño Universal para el Aprendizaje en la Educación Ecuatoriana. Revista Latinoamericana De Calidad Educativa, 2(4), 347-357. https://doi.org/10.70625/rlce/348